Ingen informasjon på denne hjemmesiden bør tolkes som juridisk rådgivning.
1. Vi har en policy mot korrupsjon, noe ingen andre innen verdivurderingsbransjen for øyeblikket har, så vidt vi vet. Det er derfor noe vi oppmuntrer andre aktører innen bransjen til å skaffe. I tvister stoler partene sjelden på den andre partens advokater, siden de tar parti for sin egen klient og mer eller mindre motarbeider den andre parten. Dette kan derimot ikke sies om oss, fordi vi har en policy for anti-korrupsjon i tre deler. Den øker vår troverdighet i en rettssak.
2. Forskjellige vurderingsmetoder fastsetter forskjellige verdier. Ser du problemet? Nielsen Valuation Group er en autoritet innen den smale og spesialiserte bransjen for verdsetting av bedrifter og selskaper i Europa og Nord-Amerika. Vi produserer ingen tvilsomme verdivurderinger som det lett kan settes spørsmålstegn ved.
3. Det gamle konseptet med generalisering og spesialisering er fortsatt i høyeste grad relevant i denne sammenhengen. Ekspertutsagn gis sjelden av generalister, nettopp fordi de er generalister og ikke spesialister.
4. Eieren, som er aktivt delaktig i dette firmaet, er også forfatteren av boken Small Business Valuation, én av to kjente bøker som utdyper seg i nettopp verdisetting av bedrifter, noe som skiller seg markant fra verdisetting av store selskaper. Den andre boken er skrevet av Lawrence Tuller, 2008. Mindre bedrifter og vurdering av deres verdi påvirkes først og fremst av interne faktorer, mens verdivurdering av store selskaper i større grad er avhengig av makroøkonomiske faktorer.
5. Våre verdivurderinger respekteres i den grad at fremgangsrike selskaper som ligger over “the billion dollar mark”, altså selskaper med en omsetning på over ti milliarder kroner har valgt å avslutte sitt søksmål i stedet for å motsi vår verdivurdering. Dette til tross for at de nødvendige juridiske og finansielle musklene har stått til deres disposisjon, og den andre parten har vært en mindre bedrift. I dette tilfellet ble fem arbeideres stillinger reddet. På slutten av 2020 var vi involvert i en annen sak i High Court of Justice, hvor en rekke velkjente personer var innblandet. Saken gjaldt en internasjonal bedrift mot en av Storbritannias største corporate finance-selskaper. Dette er offentlig informasjon og vi kan henvise til både den andre partens vurdering og vår egen opposisjon. Spør oss gjerne om dette.
6. Vi gir den andre partens juridiske representant ingen mulighet til å dra vår objektivitet i tvil. Dette vil på den annen side være vanskelig for noen som også vil selge den bedriften som skal verdivurderes, å bevise. Konseptet avhengig vs uavhengig tas som oftest på alvor i en rettssak.
7. Vi gjennomfører alltid en egen undersøkelse og et intervju på stedet, når vi verdsetter en bedrift. Onlineverdsettelser henvises det så godt som aldri til i en domstol, siden de lett kan “skytes ned” av den andre partens juridiske representant. Hvis verdivurdereren ikke gjør seg en anstrengelse og besøker firmaet personlig, regnes det som en onlineverdsettelse..
8. Vi tar betalt på forskudd, noe som innebærer at vår klient ikke kan øve noen som helst innflytelse i form av godtgjørelse. Vi utfører mange verdivurderinger og får ofte spørsmål om vi kommer til å prissette bedriften til et visst beløp. Standardsvaret er, at vi ikke kan svare på det før vurderingen er gjennomført. Siden vi tar betalt på forskudd finnes det en risiko at klienten ikke er fornøyd med vurderingen, fordi de har “bestilt et konkret beløp” som de synes selskapet er verdt. Dette er mer eller mindre definisjonen av korrupsjon.
9. Vi baserer aldri en verdsettelse på noe som helst som vil kunne avvises som upålitelige rykter eller påfunn. Dette ville nemlig gi den andre partens representant mulighet til å dra i tvil vår vurdering. Domstoler i USA og Storbritannia har mer eller mindre nulltoleranse når det gjelder den slags bevisføring, noe som begrenser, men ikke helt utelukker muligheten for å anvende markedsverdimetoden. Det kan tenkes at domstolene deler vår mening om at en verdivurdering ikke er pålitelig så vidt den ikke har tatt i bruk mer enn én vurderingsmetode, noe som i så fall umuliggjør for en part å velge å bare anvende den metoden som er mest gunstig fra deres eget synspunkt.
10. Selv om verdivurderingen ikke skulle komme til å brukes som bevis i en rettssak, er det sannsynligvis likevel meningsløst å skaffe en vurdering hos et firma som den andre parten ikke respekterer eller anser for å være pålitelig.
